Aritz Recalde
En el artículo me
voy a referir brevemente a algunos puntos de encuentro y de desencuentro conceptuales
en temas de economía y cultura entre el liberal Javier Milei y el izquierdista Carlos
Marx. Tomaré como base de mi planteo solamente el discurso del mandatario argentino
realizado en Davos y el Manifiesto
Comunista del pensador alemán.
A modo de cierre,
voy a hacer un resumen de los planteos Justicialistas sobre los temas tratados.
El capitalista es un revolucionario
Para liberales y
marxistas el egoísmo materialista es el principio que reúne a los hombres y que
mueve la historia. Para los primeros, el egoísta perfecto es el individuo
capitalista produciendo y comerciando en un mercado funcionando en base a un
conjunto reducido de reglas de juego. Para los segundos, el sujeto materialista
ideal es una clase obrera en constante lucha por apropiarse, inicialmente, del
excedente productivo y finalmente de la propiedad burguesa.
La condición
revolucionaria de los empresarios
En su discurso en Davos,
Milei sostuvo que “el
capitalista es un benefactor social que, lejos de apropiarse de la riqueza
ajena, contribuye al bienestar general. En definitiva, un empresario exitoso es
un héroe”. En su punto
de vista, el empresario es el gran motor de la historia, es un actor
revolucionario cargado de heroicidad y sobre la capacidad de desenvolver su
ambición benefactora recae la posibilidad de progreso de las naciones.
A partir de esta ideología, Milei sostiene
que la libertad de comercio y de acción del capitalista es la razón principal y
prácticamente única del desarrollo. El libre comercio es el gran organizador
humano, al punto de que el mandatario resume la historia económica, política y
social de las naciones sosteniendo que “aquellos
países que son más libres son 8 veces más ricos que los reprimidos”.
Remarcando el carácter benefactor del
capitalismo, en su discurso en Davos presentó números de la economía mundial
antes y después del año 1800 y concluyó que “el capitalismo generó una explosión de riqueza” y “sacó de la pobreza al 90 por ciento de la
población mundial”.
Carlos Marx comparte con Milei el
atributo transformador del capitalista. El pensador alemán sostuvo que “la burguesía ha desempeñado en la historia
un papel altamente revolucionario”.
Marx destacó el acelerado
desenvolvimiento económico que trajo el capitalismo. En su punto de vista la
burguesía “ha creado fuerzas productivas
más abundantes y más grandiosas que todas las generaciones pasadas juntas”.
Marx vio en el capitalista occidental un
sujeto histórico liberador y profetizó que su programa económico, político y cultural sería universal
e inevitable para todos los pueblos del mundo. El pensador comunista destacó como
un hecho positivo que “la burguesía
arrastra a la corriente de la civilización a todas las naciones, hasta las más
bárbaras, los más bajos precios de sus mercancías constituyen la artillería
pesada que derrumba todas las murallas de China y hace capitular a los bárbaros
más fanáticamente hostiles a los extranjeros”. La industrialización
capitalista estaba terminando con las formas de vida de los “barbaros” y con lo
que consideraba era el “idiotismo de la
vida rural”.
De manera similar a los liberales, Marx pensó
que el desenvolvimiento económico capitalista refundaría la cultura y la
existencia humana y “todo lo sagrado es
profanado, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente sus
condiciones de existencia”. En Europa la industria capitalista despojó al
proletariado de su cultura anterior, al punto de que “las leyes, la moral, la religión, son para él meros perjuicios
burgueses, detrás de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la
burguesía”.
La nueva acumulación económica determinaría
la mutación de las religiones y en su punto de vista “las ideas de libertad religiosa y de libertad de conciencia no hicieron
más que reflejar el reinado de la libre concurrencia en el dominio del saber”.
El planteo economicista de Milei cuestiona
la legitimidad de los principios fundamentales de la nacionalidad. Para él, el
ser de los países y sus comunidades es lo que sus regulaciones económicas
determinan y el mundo no se diferencia sobre las diversas formas de vida y
culturas nacionales, sino meramente entre economías libres y colectivistas. En
su visión extremadamente reduccionista del hombre y de la historia, meramente las
externalidades propias de las desregulaciones económicas derivaron en que “los ciudadanos de los países libres viven un
25% más que los ciudadanos de los países reprimidos”.
Marx, en sintonía con el economicismo
propio del liberalismo, también creía que el sistema mundo en su totalidad se
refundaría a partir del reordenamiento económico capitalista, de la racionalidad
moderna y de las nuevas tecnologías. Los pueblos serían desculturizados y
despojados de su identidad, su historia, su religión y de los valores nacionales.
Es en este sentido, en que Marx remarcó que desde el surgimiento del
industrialismo “los obreros no tienen
patria”.
¿Se
puede controlar la fuerza del capitalismo?
Milei consideró al mercado mundial
capitalista como una organización económica y civilizacional perfecta, como “un proceso de descubrimiento en el cual el
capitalista encuentra sobre la marcha el rumbo correcto”. En esta
perspectiva, si se “descubre” un nuevo nicho de rentabilidad, la injerencia
estatal o la posibilidad de regularlo es una forma de anularlo y de perjudicarlo.
Para Milei “El mercado es un mecanismo de
cooperación social donde se intercambian voluntariamente. Por lo tanto, dada
esa definición, el fallo del mercado es un oxímoron. No existe fallo de
mercado”.
Tal cual adelantamos, Marx vio en la
dinámica capitalista la organización de una nueva forma económica destinada a refundar
las instituciones y la cultura occidental que pasaría a ser universal. El
pensador socialista consideraba que el capitalismo derivaría en la cooperación
social de mercado y en la abolición
de todas las regulaciones estatales. La diferencia sustancial con los
liberales, es que para alcanzar este modelo ideal de egoístas perfectos que
fundan un paraíso en la tierra, era necesario eliminar previamente al
capitalista. Marx proponía anular el antagonismo de clases a partir de una
dictadura que elimine la clase burguesa y de esta violencia fundacional “surgirá una asociación en que el
desenvolvimiento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de
todos”.
Marx a diferencia de Milei, remarcó que
el capitalismo arrastraba deficiencias de funcionamiento o como decía Milei,
había “fallos de mercado”. El
pensador alemán sostuvo que el capital no podía “dominar las potencias infernales que ha desencadenado”. Las crisis
comerciales y la producción descontrolada de grandes excedentes conducían a los
capitalistas a una despiadada competencia y a la búsqueda de nuevos mercados,
sin por ello poder evitar nuevas y más profundas crisis. Tal cual ya comentamos,
la solución a la incapacidad burguesa de regular los ciclos económicos, estaría
dada por la intervención estatal violenta. Ésta última sería catalizadora de una nueva revolución productiva,
antecedente de la sociedad comunista de hombres libres sin Estado.
En Davos Milei sostuvo que el capitalismo
terminó con la pobreza extrema en el planeta y auspició un orden social y
político de hombres libres asociados en base a un individualismo benefactor. En
los países que tal situación no ocurrió fue a causa del colectivismo, que en el
caso argentino habría sido iniciado ya desde la época de Hipólito Yrigoyen y de
la UCR. El colectivismo se impuso como ideología de las elites y también de la
masa que asimiló la negativa y perversa noción de la “justicia social”, que en
sus palabras “es una idea intrínsecamente
injusta, porque es violenta. Es injusta porque el Estado se financia a través
de impuestos”.
Los principales defensores de la justicia
social serían la casta política, los trabajadores a los que se les impuso esa
ideología para controlarlos y el “feminismo
radical” financiado con “mayor
intervención del Estado para entorpecer el proceso económico, darle trabajo a
burócratas que no le aportan nada a la sociedad, sea en formato de ministerios
de la mujer u organismos internacionales”.
A los factores distorsivos del libre
mercado ya mencionados, el mandatario le sumó a los ambientalistas a los que
caracterizó de “socialistas” que postulan el conflicto “del hombre contra la naturaleza”. Milei destacó que en nombre de
esa causa, se proponen implementar
mecanismos para frenar el crecimiento demográfico, promoviendo el “control
poblacional” y “la agenda sangrienta
del aborto”.
Queda claro por lo que venimos diciendo,
que para Milei el capitalismo de libre mercado es una doctrina económica y
también es una doctrina de salvación y nadie se libera si no es por intermedio
de ella. Las “fuerzas del cielo”
dividieron a la humanidad en una lucha entre la libertad y el colectivismo y el
mandatario es una especie de profeta y de mensajero de salvación libertario.
Marx cuestionó la explotación que traía
aparejado el capitalismo de libre mercado, que si bien aportaba civilización en
las sociedades bárbaras, acarreaba el sacrificio exacerbado de los obreros occidentales
que se tornaban “esclavos de la maquina”
y del burgués. El pensador alemán sostuvo críticamente que el egoísmo
desenfrenado del empresario convirtió en mercancía a los menores y a las
mujeres. Paradójicamente para los principios liberales, Marx destacó que el
capitalismo había abolido el derecho a la propiedad privada “para las nueve décimas partes de sus
miembros”. En su óptica, la burguesía ya no era capaz de ser clase
dominante, ya que no podía “asegurar a su
esclavo la existencia dentro del marco de la esclavitud (…) la burguesía
produce, ante todo, sus propios sepultureros”. A partir de ahora, la clase
obrera tenía la misión histórica de reorganizar la economía y de conducir los
destinos del planeta.
La
visión Justicialista de la economía, de la sociedad y del Estado
El Justicialismo nació como una expresión
histórica distante del liberalismo capitalista y del marxismo comunista. En
este movimiento político el sujeto de la revolución no son el individuo
egoísta, ni la voluntad del Estado de clase materialista, sino que lo es el
conjunto de las organizaciones libres del pueblo mancomunadas a partir de un
sistema de valores compartidos, de un principio de solidaridad social y de una
unidad de destino.
A diferencia del
planteo del materialismo liberal y marxista, el Justicialismo no consideró a la
cultura como un reflejo determinado por la economía. El mercado no construye
sociedad y tampoco nacionalidad, sino meramente distribuye bienes y el sistema
liberal lo hace de manera sumamente desigual internamente y entre los distintos
Estados. Asimismo, hay sobradas evidencias históricas de sociedades que pueden
modernizar la producción apropiándose de los desarrollos científicos
occidentales, sin por ello perder sus valores, sus tradiciones y sus formas de
vida milenarias que son las que las mantienen unidas.
En realidad, lo que
amalgama y une a los pueblos son cultura y los valores que son formulados y
trasmitidos a las futuras elites dirigenciales en las organizaciones libres
como la familia, la iglesia, los sindicatos, las asociaciones barriales,
culturales y políticas, entre otras. El ideal justicialista es el de una
comunidad organizada en la cual las personas actúan no meramente buscando
ganancias, sino a partir del sentido moral del deber con el conjunto.
El Estado Nacional
moderno reorganizó la cultura y centralizó la educación que anteriormente
manejaba la iglesia. Lo realizó con el fin de formar a las nuevas elites y de
dotar de una base cultural unificada a la masa popular. El estatismo educativo
fue impulsado por los liberales y le permitió debilitar a la nobleza
terrateniente y a la monarquía. Luego ese esquema fue propugnado por los
comunistas con el fin de imponer la ideología oficial anti burguesa. El
Justicialismo no es estatista en temas de producción y circulación de la cultura
y en la Constitución de 1949 sostuvo que “La
educación y la instrucción corresponden a la familia y a los establecimientos
particulares y oficiales que colaboren con ella”. La familia y el pueblo libre tenían la tarea
de edificar la cultura rectora de la comunidad. Con la finalidad de apoyar este
proceso, el Estado crearía establecimientos culturales gratuitos en todos los
niveles que difundirían la ciencia moderna, los valores históricos, federales y
nacionales del pueblo argentino, contribuyendo a la elevación de la cultura
universal.
En Davos Milei destacó que “Occidente está en peligro” por causa
del colectivismo que no permite el libre mercado y que impone la agenda de la
justicia social, del cuidado del medio ambiente y de la reducción de la
población. El Justicialismo también se inscribió en la cultura occidental y tampoco
acompañó al comunismo al que Milei le atribuyó el asesinato de 100 millones de
personas. A diferencia del liberalismo clásico, el Justicialismo se consideró
parte de la tradición de la democracia social y cristiana occidental. Tomando
distancia de la enorme simplificación economicista del planteo del mandatario
de la Libertad Avanza, el peronismo conceptuó a Occidente como parte de una
tradición cultural y no meramente económica. En el Congreso de Filosofía del
año 1949, el líder justicialista reivindicó los valores occidentales encarnados
en la virtud de vivir armónicamente en sociedad que promovió la filosofía
antigua, en la igualdad de todos los hombres propugnada por el cristianismo en
la Edad Media y en las instituciones y principios de las nacionalidades propia
de la modernidad.
Considerándose parte de Occidente, el Justicialismo
impulsó en las relaciones exteriores un esquema de Tercera Posición que respetó
el derecho de cada nación a forjar su propio sistema de vida y bregó por la
evolución de un universalismo asentado en las diferencias culturales y
políticas de las comunidades.
Para el Justicialismo
el Estado no es la representación política de una clase social, sino que es la
voluntad histórica de realización de entidades de poder fundadas en sistemas de
vida y de cultura. El Estado en tanto representación de la colectividad
nacional no tiene que desaparecer. En la tradición justicialista el ente
público se articula directamente con las organizaciones libres del pueblo y no
es Estado gendarme (liberal), ni Estado totalitario (comunista). Los alcances
del mismo lo definen los intereses de la comunidad y de la nación en cada
momento histórico. No se puede fundar un Estado meramente
con una racionalidad de fines de lucro empresarial de corto plazo, sino que se
requiere una perspectiva nacional y social estratégica de mediano y de largo alcance.
Milei identificó como el sujeto de
proceso político al empresario. No considera que los trabajadores, las capas intelectuales y las
organizaciones libres sean posibles motores del desarrollo. El Justicialismo no
caracterizó al capitalista ni como héroe, ni como un villano por su condición
originaria de clase, sino que lo juzgó por sus aportes realizados a la
comunidad. Asimismo y a diferencia del liberalismo, promovió la democracia
social que está caracterizada por la intervención activa y concertada de los sindicatos
a los que definió como la columna vertebral del Movimiento. Además, fomentó la
intervención en la formulación de las políticas públicas de las cámaras
empresarias y las demás organizaciones sociales y culturales de la comunidad.
El liberalismo y el comunismo son
ideologías sacrificiales. En nombre de la libertad, el liberalismo fomentó la
ganancia sin límites de los capitalistas, exigiendo al trabajador sangre, sudor
y lágrimas como paso previo al mundo feliz y perfecto. El comunismo propone
como camino al paraíso terrenal, la despiadada lucha de clases y exige en esa
marcha la entrega de la libertad individual a un Estado dictatorial. El Justicialismo
enarbola la felicidad del pueblo y descree que se pueda edificar un país sobre
la explotación ejercida por el capital o por el Estado de clase. Propone en su
lugar, la unidad nacional y el método político de la concertación social que es
un medio de distribuir ganancias, sacrificios y esfuerzos entre todas las clases
y sectores del país.
Tomando distancia del marxismo, el
Justicialismo no propugna la lucha de clases, ni la supresión del capitalismo
de mercado. Fomenta la concertación social entre sindicatos y empresas y
defiende el valor de la dignidad del hombre argentino, buscando una armonía que
permita al mismo tiempo la ganancia empresaria y la ganancia social. En esta
tradición política, la producción debe desenvolverse a partir de un orden moral
superior de la comunidad.
La teoría económica de Milei no distingue
por roles, por capacidades de negociación, ni por tipo de actividades productivas
y especulativas. No diferencia entre economías y mercados nacionales o
extranjeros y no le da importancia alguna a la disputa de intereses
internacionales con actores de escalas de producción diferentes. A partir de
acá, la no intervención gubernamental puede ser una manera de favorecer la
explotación obrera y el poder del capital financiero que le quita incentivos a
la producción y que genera serios desequilibrios al capitalismo.
Que el mandatario liberal no se proponga proteger
a las empresas nacionales en nombre de un utopismo economicista dogmático y
utópico, no implica que otros grupos de poder estatal o corporativo trasnacional
dejen de hacerlo. Históricamente, la lucha comercial internacional incluyó acciones
de dumping, apoyos a áreas estratégicas como la ciencia, el transporte o incluso
la regulación de la canasta básica de los trabajadores para lograr dignidad de
vida y competitividad comercial. El Justicialismo que es ante todo realista y
no dogmático, interviene en la economía para garantizar que los trabajadores y
los empresarios tengan condiciones de posibilidad frente a los grandes grupos
locales y trasnacionales. Asimismo, lo hace para favorecer el capitalismo
productivo, quitar incentivos al capital especulativo y fomentar el desarrollo.
